快捷搜索:
当前位置:新普京 > 世界历史 > 清末民初【新普京棋牌】,甲午战争的省思

清末民初【新普京棋牌】,甲午战争的省思

文章作者:世界历史 上传时间:2019-06-30

新普京棋牌 1李鸿章(1823年2月15日—1901年11月7日),晚清名臣,洋务运动的主要领导人之一

内容摘要:碎片化的认识导致在爱国热情下给出不切中国传统和实际的药方,士民动辄要求政府以举国之力建造舰船,“与各国竞雄于海洋”,冀望以速成的方式将中国建设成为海上强国海权论传入中国主要有两条路径晚清以降,西方势力最先从沿海叩开中国国门。《海上权力论》一书分为“海上权力的意思”“海上权力与国防的关系”“海上权力和陆上权力的比较”“英国的海上权力”“英国海上权力致大的要素”“法国扩张海军力的径路”“各国扩张海上权力的目的。《海上权力论》一书中,以英国作为正面典范,辅之以法国作为参照,从国家地理环境、政府治理能力、政府发展方针、民族海洋素质、国民商业精神等方面来审视中国海权发展的桎梏,指出中国这个古老陆权民族在向海权国家转型中的艰难和困境,坦言海权建设并非一朝一夕之功。

碎片化的认识导致在爱国热情下给出不切中国传统和实际的药方,士民动辄要求政府以举国之力建造舰船,“与各国竞雄于海洋”,冀望以速成的方式将中国建设成为海上强国海权论传入中国主要有两条路径晚清以降,西方势力最先从沿海叩开中国国门。《海上权力论》一书分为“海上权力的意思”“海上权力与国防的关系”“海上权力和陆上权力的比较”“英国的海上权力”“英国海上权力致大的要素”“法国扩张海军力的径路”“各国扩张海上权力的目的。《海上权力论》一书中,以英国作为正面典范,辅之以法国作为参照,从国家地理环境、政府治理能力、政府发展方针、民族海洋素质、国民商业精神等方面来审视中国海权发展的桎梏,指出中国这个古老陆权民族在向海权国家转型中的艰难和困境,坦言海权建设并非一朝一夕之功。

新普京棋牌 2 军史专家许华《再见甲午》出版

导读:今年7月25日,是甲午战争爆发120周年的纪念日。这场战争对近代中国意义重大,既标志着洋务运动的的失败,又激发了知识界变革政体的要求。同时它也改变了东亚格局,乃至刺激了日本走向扩张道路。甲午战争,可以称之为近代中国的重大议题。新浪特邀请各领域专家,从国际、思想、文化、政治、经济、军事等方面,解析甲午败局的成因,品评甲午战争影响。以史为鉴,启迪未来。本文为台湾“中央研究院”近代史研究所长黄克武教授撰写的文章,反思甲午战败对中国海权意识的影响。

关键词:林子贞;海洋;海军;中国海权;权力论;政府;传播;词汇;海权思想;海防

林子贞;海洋;海军;中国海权;权力论;政府;传播;词汇;海权思想;海防

  今年是中日甲午战争爆发120周年,4月23日又适逢中国人民解放军海军建军65周年,人民出版社出版了《再见甲午——蓝色视角下的中日战争》一书。

(文/黄克武 台湾“中央研究院”近代史研究所所长)

作者简介:

作者单位:上海社会科学院历史研究所

  作者许华是军内外著名的甲午战争与近代海军史专家,他选取了一个全新的“蓝色视角”解读与反思甲午战争 ,站在海权理论的高度,对甲午战争进行外科手术刀式的专业解剖,具有鲜明的军事学术特色。在完整回溯甲午战争的历史背景、战局发展及最终结局全过程的基础上,融入作者对甲午战争史二十多年的诸多研究成果。对中国军队在甲午战争中的失败过程进行军事方面的分析讲评;对中日两国海军舰队在黄海海战中的交战和结果进行海军技战术方面的专业剖析;对中国海军北洋舰队在威海卫的全军覆灭结局进行深入的解析探究;对北洋舰队指挥官丁汝昌个人在甲午战争中的指挥决策情况进行深入精准的考证评判;对晚清军政重臣李鸿章在甲午战争和《马关条约》谈判中的相关情况进行实事求是的表述分析;对中日两国的海军海防事业和近代化事业及其成败得失进行总体的对比反思;对甲午海战在世界海军发展史上的重要影响进行深入的阐述等。

120年前所发生的甲午战争是近代中国历史的一个转捩点,改变了东亚的国际局势。众所周知,中国不幸战败,日本佔据台湾、澎湖,势力往南延伸。甲午战败给中国带来的最直接的冲击是中日国势之逆转,此后日本跃居东亚首强,乃至推行“大陆政策”、发动侵华战争,号称“日本第一”,其占据优势的时间超过一百年。至2010年中国大陆超越日本成为全球第二大经济体,中日国力之消长才出现一个新的局面。中国重新成为东亚强国后,甲午战争以来所带来的历史问题(如琉球归属、钓鱼台主权之争,以及南海问题等),也逐渐浮上台面。

  通过新式媒体的传播,“海权”成了清末民初中国朝野上下的流行词汇,在官方的奏章、文书以及民间的报纸、书刊上频频出现。词汇流行的另一面,则是对舶来品的词意滥用。各界人士在论述中多将“海军”“制海权”“领海”“海洋经营权”等概念与“海权”混淆,导致了中国人的碎片化认识。初期宣传者的阐释也过于零碎或过于笼统,并未清楚表达出“海权”的真正意义。碎片化的认识导致在爱国热情下给出不切中国传统和实际的药方,士民动辄要求政府以举国之力建造舰船,“与各国竞雄于海洋”,冀望以速成的方式将中国建设成为海上强国

通过新式媒体的传播,“海权”成了清末民初中国朝野上下的流行词汇,在官方的奏章、文书以及民间的报纸、书刊上频频出现。词汇流行的另一面,则是对舶来品的词意滥用。各界人士在论述中多将“海军”“制海权”“领海”“海洋经营权”等概念与“海权”混淆,导致了中国人的碎片化认识。初期宣传者的阐释也过于零碎或过于笼统,并未清楚表达出“海权”的真正意义。碎片化的认识导致在爱国热情下给出不切中国传统和实际的药方,士民动辄要求政府以举国之力建造舰船,“与各国竞雄于海洋”,冀望以速成的方式将中国建设成为海上强国

  在许华看来,甲午之战,中日两国的较量远在战场之外,但决定这场战争命运的关键,主导胜负走向的则是中日海军战略思想及作战指导方针的差异上,其中核心的问题是制海权的争夺。甲午战争前后,美国海军战略理论家马汉的制海权理论风靡欧美,日本不仅及时翻译和学习,而且以海权学说为指导,结合日本的国情和军情制定出适合自己的制海权理论和海军战略;反观中国,清朝统治者却不知马汉为何人,海权论为何物。放弃和丧失制海权,这是号称“亚洲海军第一”的北洋海军全军覆没的一个重要原因,但追本溯源,中日海军的差异实际上反映的是两国制度和文化的差异。

从百余年间东亚国际局势变化来回观甲午战争,近代中国从“海防”到“海权”之转变,或许可以提供一个理解近百年历史的一个视角。从军事的角度来观察,中国自古为重视“塞防”的国家,以海为天险,故“海不必防”。自西力东渐之后才开始有“海防”的观念,师法洋人“船坚抱利”,建立海军。至1874年牡丹社事件日本侵台之后,其海防重心是以北洋为主,并将日本视为主要的威胁对象。

  海权论传入中国主要有两条路径

海权论传入中国

  著名战略思想家、国防大学政治委员刘亚洲上将为该书亲笔撰写序言,并予以高度评价: 站高望远,拨开历史迷雾,直击甲午“命门”,并对甲午战争史的研究及与之关联的现实国际战略等社会重大关切问题提出了高屋建瓴的独到真知灼见,深邃而富有新意。

新普京棋牌,从1874至1894的二十多年之间,中国在洋务运动的旗帜下,积极从事海防建设,设立船政局、海军衙门,组成舰队等。在此同时亦派员出国学习驾驶与造船,并设立水师学堂,培训海军人员。在1890年代,北洋海军由淮军将领丁汝昌领军,拥有20多艘大小舰船,号称是世界第八、远东第一的舰队,其吨位超过日本舰队。不过在黄海海战时,北洋舰队因缺乏灵活运用之战略,“质重行缓”、“抱弹极少”,以及政策上和战不定、以守待变,加上陆战的失利,终遭惨败。

  晚清以降,西方势力最先从沿海叩开中国国门。由此,国人对海洋和国家命运的关注也在逐渐提升。

主要有两条路径

  甲午海战是中国近代史上的重大历史事件,对中国社会发展进程产生了决定性的影响,而中国的战败,更成为国人的心头之痛。反思这段惨痛的历史,并不单纯只是专家学者之事,而应该是全社会全民的参与。本书以报告文学般的叙事方式,生动再现了甲午战争的全过程;近百幅珍贵清晰地历史图片,带你领略近代风云变幻;平实的文字蕴涵精细历史解读和专业军事剖析,还原历史真相,为一般读者了解甲午解读甲午评判甲午提供了一个很好的平台,深刻的历史检讨更是令人感慨深思。在这个意义上而言,《再见甲午》,是一本历史书,也是一本军事书,更是一本教科书。

这一场战争不只是两国海军的决战,而是中日双方国力的竞争。中国的失败有非常複杂的原因,尤其关键的是军事技术因素之外的管理、行政上的问题、外交决策上的摇摆不定,以及中国专制统治内在满汉矛盾与翁同龢与李鸿章的恩怨等。整体来说中国内在分崩离析而国力不如人,只知消极抵御之“海防”,而缺乏整体规划的“海权”思想,是战败的根本原因。当时的西方报纸曾评论“日本非与中国战,实与李鸿章一人战耳”。这一句话稍过其实,却有一定道理。“广丙舰”的故事颇能显示此点,该舰为福州船政局所建,为广东舰队支援北洋之舰艇。1895年2月17日在威海卫港,广丙与其他清舰同时向日军投降。后来当事者致书日军,请求放回“广丙”,辩称此舰属于广东,而此次战役与广东无涉,“各国闻者,莫不笑之”。这是当时各省疆臣的想法。基本上从中央到地方,国人只有本位主义的海防观念。

  鸦片战争后,林则徐、魏源等“开眼看世界”的官僚士大夫,成为呼吁重视海上威胁的先驱者,提出注重海防、建设海军、与敌战于外洋的思想。他们感知到西方的船坚炮利之后,转变了明代御倭以来的海防观念,最早提出“师夷长技以制夷”、建设近代海军以保海疆的口号。

晚清以降,西方势力最先从沿海叩开中国国门。由此,国人对海洋和国家命运的关注也在逐渐提升。

对长期从事海防建设的李鸿章来说,甲午之战也是他一生命运的关键。作为晚清政治领导者、北洋海军之最高统帅,李鸿章无疑地要为其成败负责。李鸿章为晚清同光以来“第一流紧要人物”,受传统教育,25岁成进士,师事曾国藩,因太平起事练淮军,取法洋人的“常胜军”而掘起,又办洋务、练海军,历任大学士、北洋大臣、总理衙门大臣与地方督抚。1901年李鸿章过世,当时流亡日本,政治立场与其相左的梁启超立刻撰写了《论李鸿章》。梁启超对他的评论是;“不避劳苦,不畏谤言”,“不好名”故勇于任事,其缺点则是“有才气而无学识”、“有阅历而无血性”。梁任公并将李鸿章与日相伊藤博文相比较,认为就才气来说“伊非李之匹也”,不过“伊有优于李者一事焉,则曾游学欧洲,知政治之本原是也。伊所以能制订宪法,为日本长治久安计;李鸿章则惟弥缝补且画虎效颦,而终无成就也。”盖棺论定,梁启超认为李鸿章缺乏新知识,“知洋务而不知国务”。

  在学习西方器物为目标的洋务运动中,李鸿章、左宗棠、丁日昌等洋务官员将建设近代海军的梦想变成了现实,同时提出了较为系统的实施近海防御以守土保国的战略设想。光绪初年的海防与塞防之争,标志着中国人的观念中,海防不再从属于陆防,而上升到同等地位。这种外敌逼侵之下的反应,主要着眼于加强海防,进而保护陆地国土,是一种自卫性海权思想。这是封疆大吏根据现实危机又囿于中国传统海权观而产生的思想。

鸦片战争后,林则徐、魏源等“开眼看世界”的官僚士大夫,成为呼吁重视海上威胁的先驱者,提出注重海防、建设海军、与敌战于外洋的思想。他们感知到西方的船坚炮利之后,转变了明代御倭以来的海防观念,最早提出“师夷长技以制夷”、建设近代海军以保海疆的口号。

“洋务”与“国务”之别也是甲午战败给中国知识分子最大的刺激。少数知识分子开始体认到洋务派“船坚抱利”不足以救国,而中国面对列强威逼需有一套新的做法。对此认识最深的是李鸿章手下、主管天津水师学堂近20年的严复。严复出身福州船政学堂,留学英国皇家海军学院,是一位杰出的海军专家,也是鲁迅所谓一位“感觉敏锐”的人。可惜返国之后因缺乏科举功名、又抽鸦片,严复不受李鸿章重用,长期担任教职而不与机要。战争之中严复多位同窗与学生丧命疆场,这对他造成莫大的心理冲击。他领悟到中国的失败不只是军事的落后,而有更深一层的政治、经济、社会,以及思想方面的因素,因此必须要师法西方,才能突破困境。在甲午战争期间严复写了一封信给长子严璩,一方面感叹“时势岌岌,不堪措想”,另一方面则说根本之计唯有通晓西方的学问,才能“治国明民”,达到“天地位焉,万物育焉”。他又说“终谓民智不开,则守旧、维新两无一可”。在战后他发表了四篇影响深远的文章,分别是〈论世变之亟〉、〈原强〉、〈辟韩〉,与〈救亡决论〉,各文均环绕着中西文化的对比,并探讨中国积弱之缘由。文中他批评中国的专制、八股取士、鸦片,与缠足等恶习,提倡三项要政:“一曰鼓民力,二曰开民智,三曰新民德”(后来梁启超的新民观念与鲁迅的“改造国民性”想法均源于此)。

  甲午战败之后,震惊于海军覆没的中国人对海洋认识进行了深刻反思,并对崛起于海岛的日本由蔑视转为钦佩。风靡西方世界的马汉“海权论”知识也开始传入中国,引起广泛的反响和讨论。

在学习西方器物为目标的洋务运动中,李鸿章、左宗棠、丁日昌等洋务官员将建设近代海军的梦想变成了现实,同时提出了较为系统的实施近海防御以守土保国的战略设想。光绪初年的海防与塞防之争,标志着中国人的观念中,海防不再从属于陆防,而上升到同等地位。这种外敌逼侵之下的反应,主要着眼于加强海防,进而保护陆地国土,是一种自卫性海权思想。这是封疆大吏根据现实危机又囿于中国传统海权观而产生的思想。

严复更积极地从事开民智之中的一项重要工作,亦即翻译西书。严复所译介西书中影响最大的是甲午战后所翻译《天演论》。此外,一般人较不知道的是严复约从1903年左右译介马汉的海权论。对严复来说,以海权为中心的国防才能突破洋务、擘划国务。马汉于1890年出版的《海权对历史的影响》一书中,强调海权决定着一个国家的国运兴衰。严复是我国最早接触与传播马汉海权论者,他除了通过翻译孟德斯鸠的《法意》介绍与阐发马汉的海权理论外, 还借草拟代北洋大臣拟筹办海军奏稿之机会,阐述有关海权的主张。严复认为:一、海权关系到国家的贫富强弱和国际地位高下;二、不缔造海权,陆权也只能随之丧失;三、中国应在日本海、渤海、黄海、东海和南中国海海域建立制海权,规复海军,实行海上交通控制,拒敌于海洋国土之外。严复之想法体现了由传统消极的海防向近代积极海权的转变,并将海权上升到整体国家战略的层次,此一想法正是针对甲午战败的深入反思。

  当时,“海权论”传入的主要路径有两条:一是经由日本人在上海主办的刊物传播。日本乙未会主办的《亚东时报》自1900年开始连载马汉的《海上权力要素论》,但最后无疾而终,只翻译了极小部分,而且行文晦涩难懂。二是中国旅日知识分子的传播,真正为中国思想界带来了清新之风。旅日的学者和学生在日本获得了更丰富的西方海权理论知识,并见识了日本海洋强国的历程,又深切感受到中国落后的危机,因此大量翻译海权著述并介绍传入国内,成为上世纪初宣传海权救国的先锋力量。

甲午战败之后,震惊于海军覆没的中国人对海洋认识进行了深刻反思,并对崛起于海岛的日本由蔑视转为钦佩。风靡西方世界的马汉“海权论”知识也开始传入中国,引起广泛的反响和讨论。

不过遗憾的是严复的海权观念在中国只发挥了非常有限的影响,他的观念没有得到太多的回响,直至抗战胜利之后,中国始有《海权论》的译本,海权观念才逐渐发展。相对来说,日本对于马汉思想的译介远早于中国,1896年日本人即翻译马汉的《海上权力史论》上下册,提出“要在制海”的主张。

  曾在上海震旦求学并有过旅日留美经历的梁启超胞弟梁启勋,在1903年于日本出版的《新民丛报》上发表《论太平洋海权及中国前途》一文,向国人疾呼“故欲伸国力于世界,必以争海权为第一义”,是为中国人中较早的宣传者。

当时,“海权论”传入的主要路径有两条:一是经由日本人在上海主办的刊物传播。日本乙未会主办的《亚东时报》自1900年开始连载马汉的《海上权力要素论》,但最后无疾而终,只翻译了极小部分,而且行文晦涩难懂。二是中国旅日知识分子的传播,真正为中国思想界带来了清新之风。旅日的学者和学生在日本获得了更丰富的西方海权理论知识,并见识了日本海洋强国的历程,又深切感受到中国落后的危机,因此大量翻译海权著述并介绍传入国内,成为上世纪初宣传海权救国的先锋力量。

新普京棋牌 3《太平洋海权论》

  1910年前后,中国留日海军学生创办的《海军》杂志,以讨论振兴海军的方法、普及国民海上知识为宗旨,计划将《海上权力要素论》全部汉译。这份杂志后来因各种原因停刊,汉译计划遂成泡影。不过,其译文风格简明清晰,注意到了适应中国人阅读理解的问题。

曾在上海震旦求学并有过旅日留美经历的梁启超胞弟梁启勋,在1903年于日本出版的《新民丛报》上发表《论太平洋海权及中国前途》一文,向国人疾呼“故欲伸国力于世界,必以争海权为第一义”,是为中国人中较早的宣传者。

1899年又出版了小林又七翻译的《太平洋海权论》,该书甚至取得了马汉的亲笔授权。此外,此书由明治时代重要政治家、外交家副岛种臣写序,又亲提“武谋深识”四字于卷首。

  从日美归国革命的孙中山,怀着“伤心问东亚海权”的忧思,在许多演讲和著述中经常提及中国应该重视海权问题,并尝试着将海权思想与建设中国的实际相结合,提出了保卫海洋权力、发展海洋经济等设想,还把这些设想加入到他的《实业计划》中。

1910年前后,中国留日海军学生创办的《海军》杂志,以讨论振兴海军的方法、普及国民海上知识为宗旨,计划将《海上权力要素论》全部汉译。这份杂志后来因各种原因停刊,汉译计划遂成泡影。不过,其译文风格简明清晰,注意到了适应中国人阅读理解的问题。

日本海军的发展不但得力于海权观念的引介,在海军战术方面的译介也早于中国。最早翻译要追溯到1860年代末与1870年代初年。这样看来,日本早在甲午战前的三十年就细心经营海军,从战术、战略方面取法西方之长处。这是日本甲午海战胜利的重要原因。不仅只此,日本还非常重视军史的研究。今日甲午战争相关史料,包括双方几次海战的阵仗、装备与人员的损伤,日人都有详细的纪录。这样看来,战胜国对战争之记录与反省竟然要超过战败国,这也是值得警惕之事。

  通过新式媒体的传播,知识界的热门话题成为社会各界的时髦潮流。一时之间,“海权”成了清末民初中国朝野上下的流行词汇,在官方的奏章、文书以及民间的报纸、书刊上频频出现。

从日美归国革命的孙中山,怀着“伤心问东亚海权”的忧思,在许多演讲和著述中经常提及中国应该重视海权问题,并尝试着将海权思想与建设中国的实际相结合,提出了保卫海洋权力、发展海洋经济等设想,还把这些设想加入到他的《实业计划》中。

甲午战争结束已经120年了,这一段期间中国经历了曲折的现代化的过程,中日之国力也有了新的逆转,然而如何反思甲午挫败的根源与抚平马关条约带来的历史伤痛,仍然值得我们思索沉吟。2010年后中国在经历百年屈辱之后重新掘起,以海权之思维全面部署南北海疆,最近中日、中越之冲突均与此一局势有密切的关系。值此之际,中国如何扮演泱泱大国的角色,避免民族主义之过渡扩张,勿蹈日本之覆辙,亦应加以仔细思索。

  词汇流行的另一面,则是对舶来品的词意滥用。各界人士在论述中多将“海军”“制海权”“领海”“海洋经营权”等概念与“海权”混淆,导致了中国人的碎片化认识。孙中山、梁启勋等初期宣传者的阐释也或过于零碎或过于笼统,并未清楚表达出“海权”的真正意义。碎片化的认识导致在爱国热情下给出不切中国传统和实际的药方,士民动辄要求政府以举国之力建造舰船,“与各国竞雄于海洋”,冀望以速成的方式将中国建设成为海上强国。

通过新式媒体的传播,知识界的热门话题成为社会各界的时髦潮流。一时之间,“海权”成了清末民初中国朝野上下的流行词汇,在官方的奏章、文书以及民间的报纸、书刊上频频出现。

词汇流行的另一面,则是对舶来品的词意滥用。各界人士在论述中多将“海军”“制海权”“领海”“海洋经营权”等概念与“海权”混淆,导致了中国人的碎片化认识。孙中山、梁启勋等初期宣传者的阐释也或过于零碎或过于笼统,并未清楚表达出“海权”的真正意义。碎片化的认识导致在爱国热情下给出不切中国传统和实际的药方,士民动辄要求政府以举国之力建造舰船,“与各国竞雄于海洋”,冀望以速成的方式将中国建设成为海上强国。

本文由新普京发布于世界历史,转载请注明出处:清末民初【新普京棋牌】,甲午战争的省思

关键词: